Vítáme Claude Fable 5.1. Na většinu těžší práce pořád používám Fable 5

Anthropic 1. září vypustil Claude Fable 5.1, novou verzi svého nejsilnějšího modelu. V Claude Code na něj naskočíte, aniž byste cokoli nastavovali, protože ve výběrníku modelů prostě nahradil předchozí verzi.

Pracuji s ním od prvního dne a většinu složitějších úloh dávám staršímu Fable 5. Proč? A jak v Claude Code nadále využívat Fable 5?

Nová verze stojí stejně, cache je za čtvrtinu

Fable 5.1 stojí přesně tolik co Fable 5, tedy 10 dolarů za milion vstupních a 50 za milion výstupních tokenů. Za novou verzi se nepřiplácí.

Změna je jinde. Čtení z cache spadlo z 1 dolaru na 0,25 za milion tokenů, tedy o 75 %. Ostatní modely Anthropicu drží cache na 10 % vstupní ceny, takže Opus 5 má 0,5 dolaru a Sonnet 5 pak 0,2. Fable 5.1 je první, který ten poměr srazil na 2,5 %.

Zní to jako detail, ale není. Agent při dlouhé práci čte dokola tentýž kontext, takže když jsem si měřil vlastní spotřebu, vyšlo mi, že přes 90 % mých tokenů tvoří právě čtení z cache. Anthropic slibuje, že běžná úloha vyjde asi o 25 % levněji a agentní práce až o 45 %.

V praxi odvádí Fable 5 často lepší práci

Oficiální čísla vypadají na papíře pěkně. Na Terminal-Bench, tedy testu agentního programování, je náskok Fable 5.1 oproti předchozí verzi znatelný:

Měření Anthropicu, září 2026

Stejný obrázek dává i zbytek oficiální tabulky. V testu OSWorld 2.0, kde model sám ovládá počítač, tedy klika myší, píše a prochází aplikace, se posunul z 36,1 na 41,7 %. A na Terminal-Bench-Science, kde má samostatně dotáhnout vědecký experiment v terminálu, skočil z 24,7 na 52,6 %.

Jenže pak přijdou lidé, kteří to pustí na skutečné práci, a obrázek se otočí. AI LABS nechal oba modely dělat na reálných klientských projektech a starší Fable 5 odvedl lepší práci na většině úloh. Novinka vyhrála jedinou, tu nejtěžší. Nate Herk dal oběma verzím postavit tutéž aplikaci: 5.1 běžel 36 hodin a projedl kolem 1 200 dolarů, pětka totéž zvládla za 12 hodin a zhruba 500. A v diskuzi na Hacker News převažuje dojem, že nejjasnější zlepšení je cache, ne kód.

Benchmark měří, jestli model úlohu dokončí. Vás zajímá, kolik vás ta dokončená úloha stojí. Proč se tyhle dvě věci tak často rozcházejí, jsem rozebral v článku jak číst benchmarky AI modelů.

V předplatném zůstává Fable ta nejdražší volba

Za vstupní token je Fable dvakrát dražší než Opus 5 a pětkrát dražší než Sonnet 5. U cache je to teď obráceně, tam je Fable 5.1 s 0,25 dolaru levnější než Opus 5 s 0,5. Při reálném mixu, kde drtivou většinu tvoří čtení z cache, se ten rozdíl smrskne někam k jedenapůlnásobku. Pořád je to ale ta nejdražší věc, kterou v Claude Code zapnete. A sazba za token není totéž co cena za hotovou práci: když úloha běží třikrát déle, projde jí zhruba trojnásobek tokenů.

Druhá věc, která rozhoduje, je effort, tedy kolik úsilí modelu povolíte. Claude Code si v sobě nese vlastní tabulku toho, jak se spotřeba mezi úrovněmi liší:

Katalog modelů zabudovaný v Claude Code 2.1.258 (high = výchozí nastavení)

Výchozí nastavení Fable v Claude Code je high. Když příkazem /effort sáhnete na max, spotřeba vyskočí o dalších 90 %, aniž by vám to cokoli připomnělo. Za tu cenu chci vidět výsledek, který stojí za řeč, a ten se u běžné práce nedostaví.

K tomu přichází 14. září změna limitů, kterou si spousta lidí přečetla obráceně. Anthropic k tomu datu trvale zvedá týdenní limity o 25 %, jenže tentýž den končí dočasné navýšení o 50 %, které běželo od května. Proti dnešku si tedy pohoršíte zhruba o šestinu.

Fable 5 zmizel z nabídky /model. Jak ho tedy v Claude Code zvolit?

Příkaz /model nabízí jen zkratky typu fable, opus nebo sonnet, a fable odteď míří na novou verzi. Starší pětka v tom seznamu chybí.

Claude Code ale vedle zkratek přijímá i plné jméno modelu. Stačí ho napsat rovnou za příkaz:

/model claude-fable-5

Funguje to i při spuštění (claude --model claude-fable-5) a natrvalo přes klíč "model": "claude-fable-5" v souboru ~/.claude/settings.json. Anthropic u pětky uvádí stav „active (legacy)“ a vyřazení z API nejdřív v červnu 2027. Že jí Claude Code bude rozumět stejně dlouho, ale nikde neslibuje, tak si to po větších updatech ověřte.

Máme sice nový model, ale většinu věcí stejně dělám na Opusu nebo Fable 5

Naprostou většinu věcí dělám na Opusu 5, protože je to správná volba a stojí polovinu. Když ani ten nestačí, sáhnu po Fable, a tady se to teď dělí: na dlouhé samostatné běhy pouštím 5.1, na práci, kde chci výsledek hned a bez překvapení na účtu, pořád zapínám pětku. Effort držím v 99 % případů na high.

Za měsíc to nejspíš bude jinak, protože vyjde další model. A přesně proto se to celé opakuje: nástroje se mění každý týden, ale dovednost s nimi pracovat zůstává. Kdo umí vibe codovat, jen přepne model a jede dál.

Tohle je jedna z mnoha technik, které učím v kurzu AI First. Naučím vás myslet AI First a řešit problémy přesně tímhle způsobem. K tomu konkrétní postupy, jak pomocí vibe codingu stavět weby a aplikace, nastavovat analytiku nebo řídit marketingové kanály.

Mrkněte na kurz AI First a přestaňte čekat na ten správný model. ⚡

---

Související

• Co je Claude Fable: kam Fable patří v rodině Claude a proč ho většina lidí nepotřebuje
• Jak z Claude Code za 20 $ vytěžit maximum: volba modelu podle úkolu a další návyky, díky kterým limit vydrží víc práce
• Kolik tokenů dostanete za 200 USD v Claude Code: pět týdnů vlastního měření spotřeby
• Vyšel Claude Opus 5: model, na kterém dnes dělám většinu práce